Kaikki on mahdollista Suomessa

Olen kyllästynyt jatkuvaan marinaan siitä, että meillä täällä rakkaassa kotimaassamme Suomessa kaikki asiat olisi huonommin kun muualla.

Tässä pitää ilmeisesti muistuttaa muutamilla faktoilla teille epäilijöille, että vaikka Hollywoodissa ei asutakkaan, niin ihan yhtä hyvät perusoikeudet meillä täällä varmasti on kun vapauden ja kaikkien mahdollisuuksien maassa, Amerikan Yhdysvalloissa.

Jolllei jopa paremmatkin.

Tehdäänpäs hieman vertailuja näiden kahden maan välillä:

Yhdysvallat itsenäistyi heinäkuussa 1776 ja sisällissota siellä käytiin vajaa sata vuotta myöhemmin, vuosina 1861-1865. Vaikka Suomi on paljon nuorempi maa, itsenäistyikin vasta joulukuussa 1917, ei meillä pähkäilty sisällissotaan lähtemistä sataa vuotta, vaan toimeen ryhdyttiin jo runsas kuukausi itsenäisyyden julistamisen jälkeen, tammikuussa 1918. Sisällissotakin hoidettiin jaloista pois pyörimästä vajaassa viidessä kuukaudessa.

Molemmilla mailla on ollut myös yhteinen vihollinen, Venäjä, mutta Suomi on näistä kahdesta ollut ainoa, joka on uskaltanut oikeasti käydä sotaankin sen kanssa. Yhdysvalloille se on vaan jäänyt lähinnä uhittelun ja puheen asteelle.

Vaikka olisi ollut paljon tasaväkisempi tappelupukari kun Suomi.

Maa-alueitakin kumpikin on Venäjän kanssa vaihtanut. Yhdysvallat osti Venäjältä yhden kerran Alaskan 7,5 miljoonalla dollarilla vuonna 1867, me annoimme Venäjälle ison palan Karjalaa sentään kahteen kertaan, 1940 ja 1944 sekä päälle vielä taskurahaa 300 miljoonaa dollaria.

Kukin voi itsekseen miettiä, kummalle maalle ei ole jäänyt pelkäksi sananhelinäksi sanonta: "Köyhä antaa vähästäkin, rikas ei paljostakaan"

Entäs sitten yksilötasolla, miten on asukkaiden perusoikeuksien laita molemmissa maissa? Tarkastellaanpa vaikka oikeutta aseisiin.

No aseita on kansalaisilla suht koht samalla lailla kotonaan, mutta jotenkin amerikkalaiset ovat osanneet omia tuon  revolverisankarin maineen itselleen, meille jäädessä tuo puukkojunkkarin vähäpätöisempi maine. Mutta toisaalta, amerikkalaiset loivat revolverisankarin maineen pääasiassa tappamalla omia alkuperäisasukkaitaan, jousella ja nuolella varustettuja intiaaneja. Me emme sortuneet puukkojunkkarisankarin maineen saadaksemme tappamaan omia alkuperäisasukkaita, saamelaisia, vaan vastustajatkin otettiin rehdisti yleensä omasta tai naapurikylästä. Ja tappeluvälineetkin olivat reilusti saman vahvuisia.

Mitä nyt joskus puukkojunkkarin vastustaja ei kerinnyt tempaisemaan käteensä kun koivuhalon.

Mutta silloin kyllä yleensä puukkojunkkari oli kusessa.

Entäs sitten oikeus nauttia ilolientä, eli viinaa? Senhän amerikkalaiset kielsivät oitis alkuperäisasukeiltaan, intiaaneilta, ja työnsivät heidät reservaatteihin asumaan. Meiilä ei ole viinan juontia erikseen koskaan kielletty saamelaisilta. Päinvastoin, kaikki viina on heille toimitettu, mitä ovat tilanneet. Asuakin ovat saaneet missä haluavat, mutta eivät tykkää lähteä Lapista mihinkään. Eikä ihme, Suomen hienointa seutua ja virta käy toisinpäin, valtaväestö rynnii lomalle Lappiin päin.

Ei paljon Amerikassa valtaväestö tee lomamatkoja intiaanireservaatteihin.

Valtaväestön oikeus nauttia alkoholia on Amerikassa tehty myös tiukemmaksi, ikää pitää olla 21 vuotta ennenkuin viinakaupasta tai ravintolasta ainetta eteen annetaan. Suomessa virallinen ikäraja on 18, mutta käytännössähän ainakin tuolla kadulla alkoholituotteita kanniskelee viikonloppuisin jo 12-vuotiaat ja siitä ylöspäin.

Eikä ne jätä sitä pelkkään kanniskeluun.

Molemmissa maissa kansalaisilla on myös oikeus peruskoulutukseen, ja tulokset ovat melko samantasoisia. Amerikassa korkeakoulumaksut ovat suuria, mutta toisaalta esimerkiksi valmistuneiden lääkäreiden palkkataso on suomalaista korkeampi. Fiksuimmat opiskelijat saavat opiskella Amerikassa ilmaiseksi stipendin turvin.

Suomessa korkeakouluopiskelu on käytännössä ilmaista, mutta vastaavasti esimerkiksi valmistuneiden lääkäreiden palkkataso on amerikkalaista selvästi alhaisempi. Fiksuimmat opiskelijat väärentävät Suomessa lääkärintutkinnon  ilman opiskelua.

Miten on sananvapauden laita molemmissa maissa? Mitä saa sanoa ja mitä ei?

Saako esimerkiksi neekereitä sanoa neekereiksi?

Sanoinko juuri, että saako neekereitä sanoa neekereiksi? Tarkoitin tietenkin että saako tummaihoisia ihmisiä sanoa neekereiksi.

Vahinko johtuu ihan siitä, että minulle jo kansakoulussa päntättiin päähän opettajan toimesta tuo neekeri-sana. Maantiedon kirjassanikin, joka vielä on tallella, lukee, että Afrikassa asuu neekereitä.

No, molemmissa maissa asuu neekereitä ...tummaihoisia kansalaisia. Miksi heitä tätä nykyä kutsutaan molemmissa maissa? Amerikassa heitä kutsutaan eteläosassa maata neekereiksi ja muualla afro-amerikkalaisiksi. Jotkut kutsuu heitä siellä myös rikollisiksi, mutta on Amerikassa myös valkoisia rikollisia. Suomessa neekereitä ei saa kutsua neekereiksi enää missään suunnassa maata, mutta ei myöskään afro-suomalaisiksi. Suomessa on tätä nykyä korrektia käyttää neekeriä tarkoittaessa tummaihoinen-sanaa. Laajahan se käsite on, mutta sekaannuksen välttämiseksi viranomaiset toivovat, että mustalaisistamme käytettäisiin kansallispukuinen tummaihoinen- määritelmää.

Entäs sitten kansalaisten mahdollisuus  ponnistaa politiikan parrasvaloihin?

Amerikassa iso-Arska, se joka jo 80-luvulla teki miljoonaluokan elokuvia, nousi oikein kuvernööriksi asti. Mutta ei tuo vielä mitään, meillä pystyy nousemaan eduskuntaan jo sillä, kun tajusi käydä edes 70-luvulla laulamassa muutamalla tanssilavalla, että mä maalaispoika oon.

Mutta todellinen testihän siitä asiasta, millaisessa jamassa minkin maan perusoikeudet ovat, löytyy kun selvitetään, miten maan vähemmistöjen asiat ovat.

Ja otetaan ensiksi Amerikka tähän kaikkien perusoikeuksien äitien vihoviimeiseen ja säälimättömään tarkasteluun.

Mitä Amerikasta paljastuukaan hyvät ihmiset??!! Siellähän on herran Jumala vähemmistön edustaja päässyt ihan presidentiksi asti!

Mutta ei hätää, suomalaiset.

Niin on päässyt meilläkin.